30/07/2008
14:04 h.
El problema de este en origen desencuentro entre ambos mandatarios, se debe a la insistencia de Chávez, y otros, contra el proceso colonizador que se gesta en el siglo XVI para América. Se ha dicho que finales del XV, las ideas sobre la desigualdad de los seres humanos, en especial la consideración de que algunos (indios o negros) eran de condición inferior al �??hombre blanco�?� con basamento en culturas medievales judeo-cristianas (con origen en el derecho romano), constituían dogma de fe. Era norma jurídica incluso en países anglo-sajones.
La religión como causa fundamental del proceso, por una parte afirma la igualdad de todos los hombres ante Dios, y por otra añade que hay una 'asimetría histórica' entre los hombres, pues la vida cotidiana depende del desarrollo logrado por la civilización en la que una comunidad humana vive. Que, por cierto, debemos hacer extensivo a muchos hermanos de América que mantienen 'una especie de odio oculto hacia un proceso que han sufrido, no sólo ellos, sino muchos otros pueblos, culturas, y demás, a lo largo de los últimos 5000 años�?� (por poner un dato cronológico). SOBRE ESPERADO ENCUENTRO REY-CHÁVEZ
Dr. Miguel Leal Cruz
Canarias-España
En la reunión de cinco (o cuatro?) presidentes latinos, y otros representantes progresistas o neo-comunistas, que tuvo lugar recientemente en Managua (Nicaragua), para celebrar el 29 aniversario de la revolución �??sandinista�?�, se dio a conocer públicamente a todo el mundo, en especial a través de TeleSur, que el líder venezolano Hugo Chávez, con visto bueno de Daniel Ortega de Nicaragua en declaración conjunta, al parecer acordada previamente (y no sin un tinte irónico previo) la buena intención del presidente venezolano que, por fin, se entrevistará con el Rey de España en próximo periplo por Europa este mes para superar aquel sonado incidente en Santiago de Chile, esperado encuentro que tuvo lugar en Mallorca el pasado día 25 con amplia difusión mediática.
En La Cumbre de Países Iberoamericanos, y a sabiendas que el asunto, ya pasado pero retoma actualidad periodística, los protagonistas fueron sólo tres o cuatro: Hugo Chávez, Evo Morales, Daniel Ortega y Carlos Lage (este por Cuba) �??todos voluntariosos revolucionarios �??de la nueva ola idealista�?��?� -, y nuestro Rey español como protagonista de lo anecdótico, sin desvirtuar a los demás�?�
Este artículo no fue publicado, que se sepa, por un medio hispano en USA, muy próximo a otro, Libertad Digital, parece, (ahora alejado de la fórmula monárquica que antes propugnaba �??in extremis�?��?�, y que ya resulta incoherente, claro). Allá ellos, pues no se trata de hacer proselitismo (o lo contrario) en torno a determinada y milenaria Institución�?�, también lo es la Iglesia Católica�?�
Sólo se pretende, en nuestro caso, la información objetiva periodística, y por ende también histórica con aportación de hechos probados, para acercarnos al máximo a aquello que sí ocurrió�?�El mismo Aristóteles, filósofo clásico, llamó a la Historia �??Maestra de la Vida�?� hace más de 2000 años�?�
Por tanto es sabido que el permanente debate que usa el presidente venezolano Hugo Chávez, sobre colonización... contra España de fondo (y no olvida a Portugal y su dilatado imperio colonial), en permanente verborrea pseudo-histórica, que espanta a cualquier entendido, obliga a la aclaración de algunos y graves errores que él, como �??populista�?� de moda, apunta. En el mes de octubre de 2004, por sus arengas anti-europeas, sus seguidores destruyeron una estatua de Cristóbal Colón en Caracas, actitud que implica un acto anti-cultural universal, como ya definimos en otro debate�?�Nos explicamos:
Se ha dicho que finales del siglo XVI, las ideas sobre la desigualdad de los seres humanos, en especial la consideración de que algunos (indios o negros) eran de condición inferior al �??hombre blanco�?� con basamento en culturas medievales judeo-cristianas (con origen en el derecho romano), constituían dogma de fe. Era norma jurídica incluso en países anglo-sajones.
La religión como causa fundamental del proceso, por una parte afirma la igualdad de todos los hombres ante Dios, y por otra añade que hay una 'asimetría histórica' entre los hombres, pues la vida cotidiana depende del desarrollo logrado por la civilización en la que una comunidad humana vive. Que, por cierto, debemos hacer extensivo a muchos hermanos de América que mantienen 'una especie de odio oculto hacia un proceso que han sufrido, no sólo ellos, sino muchos otros pueblos, culturas, y demás, a lo largo de los últimos 5000 años�?� (por poner un dato cronológico). El significado de este párrafo dio lugar a debate entre la doctoranda mejicana Juanita Garza y este que escribe (por internet), �??sin que la sangre llegara al río�?�, claro. Decía Juanita Garza Cavazos, Universidad de Monterrey, Mex., que �??�?�para el caso de la conquista española en América, solamente se tendría que ver lo concreto y real, pues de nada sirve lamentarnos por los millones de indios muertos o asesinados durante y después de la misma, ni siquiera el hecho de que aún ahora las naciones indígenas (al menos en el caso de México) siguen siendo ignoradas por la mayoría a pesar de que se cumplen pronto 200 años de la Independencia y 100 de la Revolución Mexicana�?� (textual)
Se le dijo, en dicho debate aún en la red, �??sabemos que las Islas Canarias, territorio español del Atlántico donde residimos, fueron conquistadas, y colonizados a la par que México, Venezuela o centro América, con mismo �??modus operando�?�: ¿hubiera sido diferente de haber sido árabes, ingleses�?�? Seguro que no a la vista del método empleado contra la etnias beréberes que fueron doblegadas a menos de cien kilómetros�?�, o por ingleses y franceses en África (o Asia), entre otros conocidos.
Tal como se ha dicho, una cultura superior 'conquistadora' destruía la dominada, inclusive masacrando (o esclavizando) a la población vencida. Esto lo sabe cualquiera�?� Los asirios, un milenio antes de nuestra Era, actual Siria con Persia, hoy Norte de Irán, asesinaban a las poblaciones en masa como fórmula política y sistemática de dominio. Empalaban a los más destacados, y la población humana restante a exterminar, colocaban en largas filas mientras unos especialistas los degollaban con certero tajo en el cuello...horroroso. En nuestra América hispana no se llegó a esto..., creemos. Sí lo hacían los aztecas, incas y, aún más horripilante: los caribes cubanos y dominicanos se comían a los muchos prisioneros (documentado) que Chávez sabrá procedían de las costas de Venezuela.
Pero y ¿antes de la llegada de conquistadores europeos al Nuevo Continente, qué�?�?
América, de norte a sur, sufrió la dominación salvaje de etnias procedentes de la mogólica de Asia central que a través del Estrecho de Bering, arribaron y colonizaron toda Norteamérica en torno a 20 mil años AC, con la destrucción total incluso de la flora y fauna existente. �?stos no son otros que los indios americanos que encontró Cristóbal Colón en 1492 o el velero Mayflower en 1620. Por tanto estos destruirían no sólo a Colón sino al a dicho navío con sus 100 colonos en el interior antes de que tomaran posesión de la Roca de Plymouth, a Erik el Rojo, un vikingo que, anteriormente en torno al año 1000, visitó y también se estableció en la costa este de EEUU, un lugar que llamaron Vinland. ¿Eran éstos los hombres barbados y con ojos azules, muy temidos, que aparece en los Códices aztecas-e incluso incas- antes de 1492?
Además, hay que recordar la probada crueldad de aztecas, incas, chibchas, araucanos, caribes... con sus enemigos vencidos, incluso de su misma etnia. Esto no lo dice Hugo ni Evo�?�, ni es negado por investigadores latinos con rigor metodológico. No son excesivos los tratados al respecto, tal vez por su mismo contenido cruel y controvertido�?�
Cómo se dijo en aquel momento �??lo del Rey de España en la Cumbre de Chile, instado (tal vez, obligado) por la conducta anti-española de Chávez a pronunciar la breve pero famosa frase, es una anécdota que a más de oportuna se antoja graciosa�?�. Lo prueba el encuentro entre ambos con intercambio de camisetas como en los grandes eventos deportivos, y en territorio español; un éxito más de la diplomacia entre países que nos debe alegrar a todos.
No obstante, desde el ángulo informativo-periodístico, es claro que la metodología política interna (e internacional) que ha usado Chávez últimamente, con inusitados insultos a otros Jefes de Estado, no es un modelo a copiar por otros gobernantes del mundo�?�en cualquier ámbito geográfico. La frase del Rey español parece un �??pecado venial�?� si comparamos con el contenido oratorio y comportamiento diplomático de Hugo, no sólo contra lo español, léase colonización, �??caso Aznar�?��?�, sino contra todo aquello que no le guste, incluidos otros jefes de Estado o de Gobierno (y en privado, más): ya sea Álvaro Uribe, dirigentes de la OEA, de la ONU, o George W. Bush, al que, en el foro de la democracia mundial (Naciones Unidas), llamó (a este último) �??Satanás�?�, aquí estuvo el diablo�?� con olor a azufre del infierno�?��?�, causando la hilaridad general en dicho foro internacional�?�, como es conocido.
En �??Aló Presidente�?� de Hugo, hay anécdotas irrisorias de tal �??calibre�?� contra instituciones varias, que genera argumentos para escribir varios libros�?�
WWW.PERIODISMOHISTORICO.NET
EDITORIAL
CANARIAS-ESPA�?A
La religión como causa fundamental del proceso, por una parte afirma la igualdad de todos los hombres ante Dios, y por otra añade que hay una 'asimetría histórica' entre los hombres, pues la vida cotidiana depende del desarrollo logrado por la civilización en la que una comunidad humana vive. Que, por cierto, debemos hacer extensivo a muchos hermanos de América que mantienen 'una especie de odio oculto hacia un proceso que han sufrido, no sólo ellos, sino muchos otros pueblos, culturas, y demás, a lo largo de los últimos 5000 años�?� (por poner un dato cronológico). SOBRE ESPERADO ENCUENTRO REY-CHÁVEZ
Dr. Miguel Leal Cruz
Canarias-España
En la reunión de cinco (o cuatro?) presidentes latinos, y otros representantes progresistas o neo-comunistas, que tuvo lugar recientemente en Managua (Nicaragua), para celebrar el 29 aniversario de la revolución �??sandinista�?�, se dio a conocer públicamente a todo el mundo, en especial a través de TeleSur, que el líder venezolano Hugo Chávez, con visto bueno de Daniel Ortega de Nicaragua en declaración conjunta, al parecer acordada previamente (y no sin un tinte irónico previo) la buena intención del presidente venezolano que, por fin, se entrevistará con el Rey de España en próximo periplo por Europa este mes para superar aquel sonado incidente en Santiago de Chile, esperado encuentro que tuvo lugar en Mallorca el pasado día 25 con amplia difusión mediática.
En La Cumbre de Países Iberoamericanos, y a sabiendas que el asunto, ya pasado pero retoma actualidad periodística, los protagonistas fueron sólo tres o cuatro: Hugo Chávez, Evo Morales, Daniel Ortega y Carlos Lage (este por Cuba) �??todos voluntariosos revolucionarios �??de la nueva ola idealista�?��?� -, y nuestro Rey español como protagonista de lo anecdótico, sin desvirtuar a los demás�?�
Este artículo no fue publicado, que se sepa, por un medio hispano en USA, muy próximo a otro, Libertad Digital, parece, (ahora alejado de la fórmula monárquica que antes propugnaba �??in extremis�?��?�, y que ya resulta incoherente, claro). Allá ellos, pues no se trata de hacer proselitismo (o lo contrario) en torno a determinada y milenaria Institución�?�, también lo es la Iglesia Católica�?�
Sólo se pretende, en nuestro caso, la información objetiva periodística, y por ende también histórica con aportación de hechos probados, para acercarnos al máximo a aquello que sí ocurrió�?�El mismo Aristóteles, filósofo clásico, llamó a la Historia �??Maestra de la Vida�?� hace más de 2000 años�?�
Por tanto es sabido que el permanente debate que usa el presidente venezolano Hugo Chávez, sobre colonización... contra España de fondo (y no olvida a Portugal y su dilatado imperio colonial), en permanente verborrea pseudo-histórica, que espanta a cualquier entendido, obliga a la aclaración de algunos y graves errores que él, como �??populista�?� de moda, apunta. En el mes de octubre de 2004, por sus arengas anti-europeas, sus seguidores destruyeron una estatua de Cristóbal Colón en Caracas, actitud que implica un acto anti-cultural universal, como ya definimos en otro debate�?�Nos explicamos:
Se ha dicho que finales del siglo XVI, las ideas sobre la desigualdad de los seres humanos, en especial la consideración de que algunos (indios o negros) eran de condición inferior al �??hombre blanco�?� con basamento en culturas medievales judeo-cristianas (con origen en el derecho romano), constituían dogma de fe. Era norma jurídica incluso en países anglo-sajones.
La religión como causa fundamental del proceso, por una parte afirma la igualdad de todos los hombres ante Dios, y por otra añade que hay una 'asimetría histórica' entre los hombres, pues la vida cotidiana depende del desarrollo logrado por la civilización en la que una comunidad humana vive. Que, por cierto, debemos hacer extensivo a muchos hermanos de América que mantienen 'una especie de odio oculto hacia un proceso que han sufrido, no sólo ellos, sino muchos otros pueblos, culturas, y demás, a lo largo de los últimos 5000 años�?� (por poner un dato cronológico). El significado de este párrafo dio lugar a debate entre la doctoranda mejicana Juanita Garza y este que escribe (por internet), �??sin que la sangre llegara al río�?�, claro. Decía Juanita Garza Cavazos, Universidad de Monterrey, Mex., que �??�?�para el caso de la conquista española en América, solamente se tendría que ver lo concreto y real, pues de nada sirve lamentarnos por los millones de indios muertos o asesinados durante y después de la misma, ni siquiera el hecho de que aún ahora las naciones indígenas (al menos en el caso de México) siguen siendo ignoradas por la mayoría a pesar de que se cumplen pronto 200 años de la Independencia y 100 de la Revolución Mexicana�?� (textual)
Se le dijo, en dicho debate aún en la red, �??sabemos que las Islas Canarias, territorio español del Atlántico donde residimos, fueron conquistadas, y colonizados a la par que México, Venezuela o centro América, con mismo �??modus operando�?�: ¿hubiera sido diferente de haber sido árabes, ingleses�?�? Seguro que no a la vista del método empleado contra la etnias beréberes que fueron doblegadas a menos de cien kilómetros�?�, o por ingleses y franceses en África (o Asia), entre otros conocidos.
Tal como se ha dicho, una cultura superior 'conquistadora' destruía la dominada, inclusive masacrando (o esclavizando) a la población vencida. Esto lo sabe cualquiera�?� Los asirios, un milenio antes de nuestra Era, actual Siria con Persia, hoy Norte de Irán, asesinaban a las poblaciones en masa como fórmula política y sistemática de dominio. Empalaban a los más destacados, y la población humana restante a exterminar, colocaban en largas filas mientras unos especialistas los degollaban con certero tajo en el cuello...horroroso. En nuestra América hispana no se llegó a esto..., creemos. Sí lo hacían los aztecas, incas y, aún más horripilante: los caribes cubanos y dominicanos se comían a los muchos prisioneros (documentado) que Chávez sabrá procedían de las costas de Venezuela.
Pero y ¿antes de la llegada de conquistadores europeos al Nuevo Continente, qué�?�?
América, de norte a sur, sufrió la dominación salvaje de etnias procedentes de la mogólica de Asia central que a través del Estrecho de Bering, arribaron y colonizaron toda Norteamérica en torno a 20 mil años AC, con la destrucción total incluso de la flora y fauna existente. �?stos no son otros que los indios americanos que encontró Cristóbal Colón en 1492 o el velero Mayflower en 1620. Por tanto estos destruirían no sólo a Colón sino al a dicho navío con sus 100 colonos en el interior antes de que tomaran posesión de la Roca de Plymouth, a Erik el Rojo, un vikingo que, anteriormente en torno al año 1000, visitó y también se estableció en la costa este de EEUU, un lugar que llamaron Vinland. ¿Eran éstos los hombres barbados y con ojos azules, muy temidos, que aparece en los Códices aztecas-e incluso incas- antes de 1492?
Además, hay que recordar la probada crueldad de aztecas, incas, chibchas, araucanos, caribes... con sus enemigos vencidos, incluso de su misma etnia. Esto no lo dice Hugo ni Evo�?�, ni es negado por investigadores latinos con rigor metodológico. No son excesivos los tratados al respecto, tal vez por su mismo contenido cruel y controvertido�?�
Cómo se dijo en aquel momento �??lo del Rey de España en la Cumbre de Chile, instado (tal vez, obligado) por la conducta anti-española de Chávez a pronunciar la breve pero famosa frase, es una anécdota que a más de oportuna se antoja graciosa�?�. Lo prueba el encuentro entre ambos con intercambio de camisetas como en los grandes eventos deportivos, y en territorio español; un éxito más de la diplomacia entre países que nos debe alegrar a todos.
No obstante, desde el ángulo informativo-periodístico, es claro que la metodología política interna (e internacional) que ha usado Chávez últimamente, con inusitados insultos a otros Jefes de Estado, no es un modelo a copiar por otros gobernantes del mundo�?�en cualquier ámbito geográfico. La frase del Rey español parece un �??pecado venial�?� si comparamos con el contenido oratorio y comportamiento diplomático de Hugo, no sólo contra lo español, léase colonización, �??caso Aznar�?��?�, sino contra todo aquello que no le guste, incluidos otros jefes de Estado o de Gobierno (y en privado, más): ya sea Álvaro Uribe, dirigentes de la OEA, de la ONU, o George W. Bush, al que, en el foro de la democracia mundial (Naciones Unidas), llamó (a este último) �??Satanás�?�, aquí estuvo el diablo�?� con olor a azufre del infierno�?��?�, causando la hilaridad general en dicho foro internacional�?�, como es conocido.
En �??Aló Presidente�?� de Hugo, hay anécdotas irrisorias de tal �??calibre�?� contra instituciones varias, que genera argumentos para escribir varios libros�?�
WWW.PERIODISMOHISTORICO.NET
EDITORIAL
CANARIAS-ESPA�?A